Una neomamma condivide la gioia della nascita del suo bambino dopo la procedura di inversione della pillola
Oct 14, 2024
Quando ha scoperto di essere incinta, a fine dicembre 2023, Mackenna Greene non sapeva bene cosa fare. All'inizio di gennaio ha ordinato una pillola abortiva online. Ha detto di aver preso la pillola bianca la sera del 4 gennaio - e di essersene subito pentita: «Onestamente, nel momento in cui ho scoperto di essere incinta e ho preso in considerazione l'idea di abortire, non essendo sicura della mia decisione fin dal primo giorno. Quindi il senso di colpa e l'incertezza su ciò che stavo facendo si sono fatti sentire dopo aver preso la pillola. Credo che abbia continuato ad aggravarsi», ha raccontato Greene, una giovane del Colorado di 26 anni al Register. Il giorno dopo ha condotto una ricerca su Google per scoprire se la pillola abortiva può essere invertita, nel tentativo disperato di trovare una via d’uscita.
Si è messa quindi in contatto con Chelsea Mynyk, un'infermiera professionista pro-life, gestore del centro Castle Rock Women's Health a circa 30 miglia a sud di Denver, che l'ha immediatamente sottoposta a una terapia a base di progesterone, un ormone che gli operatori sanitari talvolta usano per prevenire l'aborto durante la gravidanza. Greene ha raccontato di aver preso la prima pillola di progesterone circa 24 ore dopo la pillola abortiva e di essere rimasta sotto progesterone per diverse settimane. Le pillole di progesterone, che Greene ha descritto come giallastre, hanno funzionato. In agosto, la ragazza ha dato alla luce una bambina sana.
Greene e Mynyk hanno rilasciato un’intervista al Register, a cui hanno partecipato i rappresentanti di Alliance Defending Freedom, un'organizzazione legale conservatrice che rappresenta l’infermiera in una causa federale contro una legge dello Stato del Colorado che minaccia gli operatori sanitari di azioni disciplinari se offrono l'inversione della pillola abortiva. Mynyk ha dichiarato al Register che la legge è ingiusta: «Dico che il Colorado non dovrebbe essere in grado di metterci a tacere come professionisti del settore medico, o di impedirci di salvare vite umane. Questo è il nostro lavoro. Questa è la nostra vocazione: aiutare a salvare vite». Ha poi aggiunto: «E qui stiamo salvando non solo la vita di Mackenna, ma anche quella del suo bambino. E questo è il ruolo di un professionista sanitario. Quindi speriamo di poter fare in modo che altri professionisti e altre mamme come Mackenna possano avere la possibilità di salvare la vita del loro bambino».
Si tratta di un argomento sempre più controverso, perché la maggior parte degli aborti negli Stati Uniti oggi non avviene in una struttura abortiva, ma attraverso sostanze chimiche assunte per via orale a casa. Un aborto chimico richiede di solito due pillole. La prima, il mifepristone, blocca l'ormone naturale del progesterone, senza il quale la gravidanza non può svilupparsi, uccidendo nella maggior parte dei casi il nascituro. La seconda, il misoprostolo, fa sì che il corpo della donna espella i resti del bambino. Alcuni medici pro-vita sostengono che, in alcuni casi, un aborto chimico può essere invertito, se una donna che ha assunto il mifepristone assume una dose di progesterone abbastanza rapidamente da bloccare gli effetti del mifepristone. Questo metodo riesce più spesso di quanto non fallisca. Ma i critici sostengono che non ci sono prove sufficienti che funzioni e che non è una buona idea per la donna (entrambe le parti citano degli studi).
Negli ultimi anni, le autorità statali di Stati abortisti hanno messo sotto pressione gli operatori sanitari pro-life che offrono l'inversione della pillola abortiva, tra cui, come riportato dal Register il mese scorso, New York, New Jersey, California, Washington e Vermont. Uno di questi Stati è il Colorado, che è stato il primo Stato a legalizzare l'aborto, nel 1967, quasi sei anni prima della Roe v. Wade. In Colorado l'aborto non è soggetto a restrizioni. Il Reproductive Health Equity Act (Legge sull'equità della salute riproduttiva) - che il governatore Jared Polis, democratico, ha firmato nell'aprile 2022 - dichiara l'aborto un “diritto fondamentale” e non pone limiti.
L'anno scorso lo Stato ha fatto un ulteriore passo avanti promulgando, nell'aprile 2023, uno statuto che definisce il tentativo di invertire un aborto chimico come “condotta non professionale” che può essere “soggetta a disciplina”, a meno che gli organi statali che regolano i medici, gli infermieri e i farmacisti non approvino norme che lo dichiarino “uno standard generalmente accettato”.
Il gruppo legale Becket ha quasi immediatamente intentato una causa federale contro lo Stato per conto di Bella Health and Wellness, un centro medico cattolico indipendente con tre sedi in Colorado che offre quella che definisce assistenza sanitaria “a sostegno della vita”, compresa l'inversione della pillola abortiva. L'organizzazione ha la benedizione dell'arcivescovo Samuel Aquila, che guida l'arcidiocesi di Denver; compare nell'“Official Catholic Directory” come organizzazione cattolica, ma è gestita indipendentemente dall'arcidiocesi.
Nell'ottobre 2023, un giudice federale della corte distrettuale degli Stati Uniti ha emesso un'ingiunzione preliminare che impedisce allo Stato del Colorado di applicare la legge, affermando che lo statuto “si scontra” con le tutele della libertà religiosa previste dal Primo Emendamento. La causa è in corso.
A marzo 2024, Alliance Defending Freedom ha presentato una mozione per conto della Mynyk, chiedendo a un giudice se potesse intervenire nella causa Bella Health and Wellness come querelante, affermando che il Comitato Infermieristico del Colorado stava indagando su di lei per l’inversione della pillola abortiva. Il giudice le ha concesso di costituirsi parte civile in aprile.
Tra i documenti che gli avvocati di Becket hanno depositato nel caso c'è la trascrizione di alcuni estratti di una conferenza stampa a cui i legislatori statali contrari all'inversione della pillola abortiva hanno partecipato il 3 marzo 2023, a sostegno della proposta di legge che vuole porre fine a questa pratica.
La senatrice Janice Marchman, democratica, che rappresenta la contea di Boulder e la contea di Larimer, ha dichiarato che il disegno di legge «darà un giro di vite a quelli che conosciamo come centri antiabortisti, o centri di crisi per le gravidanze, che usano la manipolazione e l'inganno per influenzare le persone che cercano assistenza sanitaria riproduttiva». Secondo la Marchman, «i centri antiabortisti rappresentano la presenza sul territorio del movimento antiabortista nazionale, offrendo procedure mediche pericolose, a volte anche per la vita, come la cosiddetta inversione della pillola abortiva».
I pro-life sostengono spesso che Planned Parenthood e altri venditori di aborti prendono di mira le donne povere dei quartieri neri e latini. Ma un'altra promotrice della proposta di legge, la deputata Elisabeth Epps, ha ribaltato questa argomentazione, sostenendo che i centri di gravidanza pro-life «si rivolgono ai cittadini emarginati del Colorado», tra cui neri, indigeni e immigrati, che secondo lei «hanno già difficoltà ad accedere ai servizi sanitari» e soffrono di quelle che ha definito «disuguaglianze sistemiche nell'accesso sicuro all'assistenza sanitaria», compreso l'aborto.
«Inoltre, questi centri antiabortisti promuovono queste pillole per l'inversione dell'aborto. E dopo che una paziente ha assunto un vero farmaco», ha detto Epps, riferendosi alla prima pillola abortiva.
La democratica, che rappresenta diversi quartieri di Denver, ha poi aggiunto: «Per questo sono onorata di presentare, insieme ai miei colleghi, una proposta di legge che vieta l'uso di pubblicità ingannevole da parte di questi centri e che limita ciò che commercializzano, ciò che vogliono farci credere sia una pillola per invertire l'aborto».
La Greene ha dichiarato che la legge statale che scoraggia l'inversione dell'aborto non tiene conto dei casi di ripensamento come il suo: «Il motivo per cui volevo abortire all'inizio, per riassumerlo in una parola, è la paura: paura di non riuscire a crescere il mio bambino di due anni e mezzo, di affrontare quelle emozioni; paura di fallire dal punto di vista professionale, finanziario - solo paura dell'ignoto, considerando che si trattava di una gravidanza non pianificata».
La ragazza ha poi aggiunto: «Quindi c'erano molti fattori che mi urlavano che questa era la decisione giusta da prendere. E in breve, prendere la prima pillola di quel protocollo di aborto chimico è stata la mia carta per uscire dalla prigione, la via d'uscita più facile da una situazione molto difficile per me».
Ha poi descritto il processo come un percorso a ritroso: «Ti spediscono il kit per l'aborto chimico. Basta fare un piccolo questionario online. È molto spiacevole che sia più facile ottenere il protocollo di aborto chimico che invertirne gli effetti quando si vuole salvare quella gravidanza».
Secondo la Greene, la legge dello Stato del Colorado è irragionevole, dato che il progesterone viene abitualmente usato al di fuori di un aborto chimico per prevenire un aborto spontaneo per le donne che vogliono partorire: «È del tutto ingiusto che la legge del Colorado permetta attualmente l'uso del progesterone, o di cure salvavita per un bambino non ancora nato, a un gruppo di donne, ma lo proibisca alle donne che si trovano nella mia situazione».
Mentre i critici dell'inversione della pillola abortiva avversano questa idea, la Greene sostiene che il suo caso dimostra il contrario: «Mi sento benissimo, la mia bambina sta benissimo, è sana, e lo attribuisco assolutamente alle cure che ho ricevuto da Chelsea e al progesterone, il trattamento di inversione della pillola abortiva che ho ricevuto. Non avrei mia figlia qui oggi senza Chelsea e senza il trattamento con il progesterone. Ne sono fermamente convinta».
Fonte: National Catholic Register
ENTRA ANCHE TU NELLA BRIGATA PER LA DIFESA DELL'OVVIO!
Partecipa attivamente nella Battaglia per la difesa della libertà e dell'ovvio!
Iscriviti alla Newsletter!
Rimani aggiornato su tutte le nostre iniziative e novità!
Nessuna spam garantita. Disiscriviti quando vuoi!
