Il 60% dei giovani con miocardite indotta dal vaccino COVID ha mostrato danni al cuore a distanza di 6 mesi
Sep 17, 2024
di Sabino Paciolla
Di seguito segnalo all’attenzione e alla riflessione dei lettori di questo blog l’articolo scritto da Suzanne Burdick, pubblicato su The Defender.
Ecco l’articolo nella traduzione da me curata.
Il 60% dei giovani ricoverati in ospedale per miocardite dopo aver ricevuto il vaccino COVID-19 a base di mRNA mostrava ancora segni di lesioni al miocardio circa sei mesi dopo l’iniezione, secondo un nuovo studio sottoposto a revisione paritaria e finanziato dalla Food and Drug Administration (FDA) statunitense.
Secondo i critici, gli autori dello studio – che hanno pubblicato il loro rapporto su The Lancet il 6 settembre – hanno minimizzato la gravità dei risultati dello studio. Hanno inoltre rilevato che alcuni autori avevano legami con il governo e con Big Pharma che potrebbero aver influenzato la ricerca.
Gli autori dello studio, guidati dalla dott.ssa Supriya S. Jain, cardiologa pediatrica e ricercatrice presso l’Ospedale Pediatrico Maria Fareri di Valhalla, New York, hanno analizzato i dati sugli esiti sanitari e i biomarcatori di 333 pazienti di età compresa tra i 5 e i 30 anni, provenienti da 38 ospedali statunitensi, ai quali era stata diagnosticata una miocardite indotta dal vaccino COVID-19 mRNA.
I ricercatori hanno utilizzato il potenziamento tardivo del gadolinio (LGE) nelle risonanze magnetiche cardiache per determinare quali aree del tessuto cardiaco dei pazienti fossero danneggiate.
Il gadolinio è un metallo utilizzato per aiutare i medici a vedere con maggiore dettaglio i tessuti anormali nelle scansioni MRI, secondo quanto riportato da Drugwatch. La presenza di LGE è spesso associata a esiti peggiori, come un rischio maggiore di insufficienza cardiaca o aritmie, secondo quanto riportato da Trial Site News nel suo articolo sullo studio.
Gli autori hanno seguito 307 dei 333 pazienti analizzando i loro dati sanitari raccolti da aprile 2021 a novembre 2022. Il tempo trascorso tra la vaccinazione e il follow-up variava, con una mediana di 178 giorni.
I risultati hanno rivelato che la LGE persisteva nelle risonanze magnetiche cardiache del 60% dei pazienti al follow-up. Jain e i suoi coautori hanno definito questi risultati “rassicuranti”, sottolineando che al momento della stesura del rapporto non erano stati segnalati decessi o trapianti cardiaci. Hanno raccomandato “una continua sorveglianza clinica e studi a lungo termine”.
Daniel O’Conner di Trial Site News ha criticato la FDA, finanziatrice dello studio. “La FDA non sta rispettando la sua tradizione di ‘sicurezza del paziente prima di tutto’”, ha detto a The Defender, aggiungendo:
Le procedure utilizzate e gli esiti identificati sono associati a una maggiore probabilità di patologie più gravi”.
“La FDA [gli autori dello studio] ha giustamente chiesto una sorveglianza continua, ma non ha l’urgenza che dovrebbe avere, data la vulnerabilità della popolazione”.
Il responsabile scientifico di Children’s Health Defense (CHD), Brian Hooker, si è detto “disgustato” dal fatto che gli autori dello studio abbiano minimizzato i danni cardiaci causati dal vaccino COVID-19 mRNA.
“È significativo che il 60% dei pazienti affetti da miocardite presentasse ancora infiammazioni e danni significativi”, ha dichiarato. “Si viene vaccinati, si contrae la miocardite e poi si ha una bomba a orologeria nel petto per il resto della vita”.
Trial Site News – che si propone di “promuovere l’interesse e la consapevolezza per la ricerca clinica” – ha fatto un’osservazione simile. “Noi di TrialSite siamo preoccupati per l’incidenza, la comunanza della LGE e la sua associazione con la propensione a condizioni più gravi, se non ora in futuro”.
Trial Site News si è detto preoccupato anche per i molti casi di miocardite indotta da vaccino che non si presentano in ospedale e che quindi non sono stati inclusi nello studio. “Cosa succede quando invecchiano?”.
Heather Ray, analista scientifica e di ricerca della CHD, ha sottolineato che studi precedenti dimostrano che la miocardite può essere pericolosa per la vita e può causare cambiamenti subclinici e cicatrici del cuore.
“Non credo che l’incidenza della miocardite indotta da vaccino sia rassicurante”, ha dichiarato Ray al Defender. “Inoltre, negli ultimi quattro anni abbiamo assistito a diversi resoconti aneddotici o personali di persone morte per problemi cardiaci indotti dai vaccini”.
Il dottor Peter McCullough ha dichiarato a The Defender che, in qualità di cardiologo, era “molto preoccupato” per il fatto che i danni cardiaci causati dal vaccino COVID-19 nella maggior parte dei giovani studiati non si fossero risolti al momento del follow-up.
“Gli investigatori dovrebbero estendere i loro sforzi e misurare la proteina spike o i suoi anticorpi nel sangue e studiare strategie per eliminare l’mRNA e la proteina spike dal corpo”, ha detto McCullough. “Questa è la migliore speranza di ridurre i danni causati dalla vaccinazione COVID-19”.
La miocardite indotta dal vaccino è meno grave della miocardite causata dal virus COVID?
Nel loro studio, Jain e i suoi coautori hanno anche confrontato i risultati dei pazienti affetti da miocardite indotta da vaccino con i dati sanitari di 100 bambini affetti da sindrome infiammatoria multisistemica (MIS-C), una “rara ma grave patologia associata al SARS-CoV-2, il virus che causa il COVID-19, in cui diverse parti del corpo si infiammano, compreso il cuore”, secondo i Centri per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC).
Gli autori hanno spiegato che:
“Per ottenere una migliore prospettiva della gravità del coinvolgimento cardiaco e del danno miocardico nella miocardite associata al vaccino COVID-19 nella popolazione pediatrica, l’abbiamo confrontata con la MIS-C, una grave complicanza della COVID-19 con disfunzione cardiaca comune”.
Karl Jablonowski, Ph.D., ricercatore senior di CHD, ha dichiarato a The Defender che la scelta degli autori è “scientificamente perplessa”.
“Perché confrontare la C-VAM [miocardite associata al vaccino COVID-19] con la MIS-C?”, ha chiesto. “Non sarebbe una prospettiva ancora migliore confrontare la miocardite indotta da vaccino con la miocardite indotta da virus?”.
I dati sanitari riportati nello studio dimostrano quanto sia sbagliato il confronto tra i due:
“Il valore di p della tabella 1 tra C-VAM e MIS-C mostra che i bambini e gli adulti che compongono le due coorti sono radicalmente diversi per età, peso, sesso e razza.
“E poiché si tratta di malattie diverse, 5 degli 8 sintomi di presentazione sono diversi, 7 degli 11 biomarcatori sono diversi, 9 dei 10 parametri del decorso ospedaliero sono diversi, entrambi i parametri dell’ecocardiografia sono diversi, 3 dei 5 parametri della disfunzione ventricolare sinistra sono diversi e 5 dei 14 parametri della risonanza magnetica cardiaca sono diversi”.
Jablonowski ha ipotizzato che gli autori abbiano scelto la MIS-C come comparatore per poter confrontare la miocardite indotta dal vaccino con “qualcosa di peggiore”.
Gli autori hanno concluso che la disfunzione cardiaca era “meno comune” nei pazienti con miocardite indotta da vaccino rispetto a quelli con MIS-C.
Hanno anche affermato che il “decorso clinico iniziale” della miocardite tra i pazienti con miocardite indotta da vaccino è “più probabile che sia lieve”.
I ricercatori usano parole sprezzanti per la miocardite indotta da vaccino
Jablonowski ha detto che gli autori dello studio hanno usato un linguaggio per fare “un sacco di narrativa” intorno alla miocardite indotta da vaccino e ai suoi sintomi, “cioè che è ‘lieve’, ‘rara’, ‘transitoria’ e ‘vale il rischio’”.
Hanno usato la parola “lieve” non meno di 24 volte, quasi sempre per descrivere la miocardite indotta da vaccino, mentre la parola “grave” è apparsa solo una volta – e come descrittore della MIS-C.
“Shiral Halal e la sua famiglia non la considererebbero lieve”, ha detto Jablonowski. “Era una donna israeliana di 22 anni, in buona salute, ed è stato il primo caso mortale reso noto pubblicamente, che è morta due settimane dopo la seconda dose di Pfizer-BioNTech”.
McCullough ha aggiunto: “Non sono d’accordo con gli autori sul fatto che si tratti di una ‘condizione lieve’, poiché Takada et al. hanno recentemente riportato un tasso di mortalità del 9,6% in persone giovani con miopericardite da vaccino. Anche piccole aree di danno invisibili alla risonanza magnetica cardiaca potrebbero mettere i destinatari del vaccino a rischio di un futuro arresto cardiaco”.
Miopericardite è un termine ombrello per miocardite, infiammazione del cuore, e pericardite, infiammazione del tessuto che circonda il cuore.
Hooker ha dichiarato: “L’uso dei termini ‘lieve’ e ‘raro’ non ha posto in questo tipo di discorso. Tuttavia, questi ricercatori hanno “spruzzato” questo tipo di verbosità errata e sprezzante in tutto il documento, mentre si genuflettevano agli dei del vaccino su come l’iniezione di coaguli sia una “pietra miliare nella mitigazione della pandemia di SARS-CoV-2””.
I critici denunciano i conflitti di interesse
Più di 60 ricercatori sono elencati come co-autori insieme a Jain.
Ray ha notato che alcuni dei coautori provengono dalle stesse università o dagli stessi laboratori di ricerca coinvolti negli studi clinici della Pfizer-BioNTech per il suo vaccino COVID-19 nei bambini.
“Per esempio, il rapporto afferma che l’istituto della coautrice Alexandra B. Yonts ha ricevuto fondi per la conduzione di studi clinici di fase 3 per il vaccino COVID-19 con mRNA di Pfizer”.
I numeri degli studi elencati – C4591007 e C4591048 – erano studi clinici per l’autorizzazione all’uso di emergenza per dosi successive (quattro dosi in totale) del vaccino COVID-19 per bambini dai 6 mesi ai 4 anni, ha detto Ray.
Jablonowski ha sottolineato che il secondo autore dello studio, Steven A. Anderson, Ph.D., dirige l’Ufficio di Biostatistica e Farmacovigilanza della FDA, ma ha dichiarato di non avere “interessi in competizione”.
“È assurdo”, ha detto, ‘dichiarare di non avere interessi in competizione mentre si studiano le reazioni avverse a un prodotto che la propria agenzia approva per tutti i pazienti dai 6 mesi in su, anche durante la gravidanza’.
The Defender ha contattato Jain per un commento, ma non ha ricevuto risposta entro la nostra scadenza.
Suzanne Burdick
Suzanne Burdick, Ph.D., è giornalista e ricercatrice per The Defender, con sede a Fairfield, Iowa.
FONTE : Il Blog di Sabino Paciolla
ENTRA ANCHE TU NELLA BRIGATA PER LA DIFESA DELL'OVVIO!
Partecipa attivamente nella Battaglia per la difesa della libertà e dell'ovvio!
Iscriviti alla Newsletter!
Rimani aggiornato su tutte le nostre iniziative e novità!
Nessuna spam garantita. Disiscriviti quando vuoi!
